Lawgivers o cómo hablar de política en clase sin que empiece la III Guerra Mundial

Decir que el ambiente político en España está enrarecido, polarizado, enconado y muchas otras cosas no es ninguna novedad, tampoco es nuestro interés explorar esa realidad en este post.

Lo cierto es que en la asignatura de Valores Éticos, en la LOMCE, existe un bloque que aborda la política y la justicia. En mi experiencia, he abordado este bloque desde las presentaciones, foros de discusión y propuestas políticas basadas en la creación de una ciudad a pequeña escala o desde el juego de Minecraft.

Para este curso he querido abordar el tema de la política desde el plano de los videojuegos. Aprender de política jugando. En este intento de buscar algo que fuera atractivo y dinámico encontré el juego “Lawgivers”. Este es un simulador de política desarrollado por un humilde estudio de Tirol del Sur en Italia con el nombre de “Somniumsoft” que el desarrollador Damian Bernardi lo coordina y que empezó a gestarse en 2016.

Cuando probé el juego por primera vez lo encontré realmente completo y bastante dinámico. Aunque los gráficos no son muy espectaculares, lo cierto es que tiene tantas opciones que permite explorar la política y sus diferentes implicaciones desde muy diversas formas de entender la política.

Por otro lado, el juego puede jugarse en Steam desde el ordenador, pero tiene opciones para Android y para IOS. Es decir, cualquier dispositivo que nuestro alumnado pueda tener.

La primera y más significativa formas de acercarse a este juego desde la clase es a la hora de trabajar sobre lo que son las ideologías. El juego cuenta con diferentes ideologías más representativas. Desde el conservadurismo, el ecologismo, el nacionalismo, globalismo, y el socialismo. Lo cierto es que para elegir la ideología de tu partido puedes sumarle o restarle puntos al partido que selecciones de un máximo de 3 puntos a -3 puntos para elegir las ideas que moverán a tu futuro partido.

De esta manera, habrá que elegir la ideología de tu partido sabiamente porque esto repercutirá en cómo se gesten las elecciones y leyes que propongáis. Así, un partido conservador no debería aceptar ni proponer leyes que atiendan a ciertas medidas de progreso ni uno liberal a medidas que lleven a subir los impuestos o al control del Estado.

 

Aunque no añade contenido a la exploración de la política, el poder crear un partido con sus colores, sus siglas, nombre también dan una sensación de poder crear un partido desde sus cimientos y esta es una sensación bastante satisfactoria.

 

El juego comienza con las elecciones del partido que has elegido o creado desde 0. Durante los primeros días, lo más importante será ir a los medios de comunicación o crear una protesta para llamar la atención y que se hable de tu partido. Así generarás una impresión en el electorado y su intención de voto subirá. No hay que olvidar que la intención del juego, para ganar, solo hay que conseguir puntos mediante logros. También puede ser un juego en el que no aspires a ganar nada más que escaños, siempre y cuando cumplas tus promesas electorales y seas útil para tu país. Cumpliendo las expectativas de la sociedad. Pero ojo con el dinero, que vuela.

 

Otro punto a su favor es que en el juego cuentas con dos dinámicas económicas bastante interesante. En primer lugar, tu partido cuenta con una serie de dinero legal y con una cantidad de dinero negro. Según las acciones que vayas llevando a cabo durante el juego podrá ir subiendo el dinero o el dinero ilícito de manera continua. Con el dinero ilegal puedes comprar votos, comprar diputados, crear escándalos de corrupción y otras maldades. También tu país elegido tiene un presupuesto que podrá ir creciendo o reduciéndose en función de las medidas que tomes o los impuestos que crees.
No hay que olvidar que en este juego, como en la política real, tu partido puede recibir donaciones. Aunque en esta ocasión, no sabremos qué grupos de poder o lobbies hay detrás.

 

 

Este puede ser otro buen punto para abordar en clase el de los Servicios Públicos vs. Los Impuestos. La relación que hay entre unos y otros y cómo queremos que funcione nuestra sociedad. Así, tu partido podría proponer crear bibliotecas gratis, dar viviendas a las personas que menos tengan o crear subvenciones a los agricultores cuando pierdan sus cultivos, pero con cuidado. Una sociedad que genere demasiadas leyes que endeuden al país podría hacer llevarlo a la banca rota al llega a los -300 de dinero. Esto te hará perder el juego y tener que volver a empezar de nuevo.  Además, en este espacio podremos ver la población que tenemos, la felicidad de nuestra población y cómo van las investigación en el país.

 

 

Por otro lado, este juego permite al alumnado ver cómo se relaciona su manera de pensar como partido con cómo un país funciona. Si por ejemplo tu partido político, o tú mismo, estás de acuerdo con la legalización de las drogas, verás como merma la salud y la población se reduce por muertes, aunque esto genere felicidad en contra partida. También si tu país está bastante adeudado y apruebas la prostitución observarás cómo el país recauda más dinero, pero posiblemente a costa de algunas trabajadoras o personas explotadas..

También podrás llevar una dinámica tiránica en tu partido despidiendo a los miembros que sean díscolos con tus voto y ejerciendo así una férrea disciplina de partido o ser más flexible y permitiendo tener voces discordantes dentro de los partidos.

Otra interesante dinámica es que todos los diputados van creciendo en carisma, experiencia o lealtad. Así, si un representante es muy carismático tendrán más efecto sus comparecencias en la radio, los periódicos o la televisión o si es más experimentado, hacer nuevas leyes costará menos. Pero mucho cuidado a su lealtad, si la tiene baja podría irse a otro partido. El transfuguismo también es algo a tener en cuenta en el juego.

 

En fin, este juego no deja indiferente a nadie, aunque al principio sea importante explicarle al alumnado todas sus dinámicas porque son tantas, y tantos los factores en juego, que puede resultar algo abrumador al principio.

Por suerte, al juego le han salido tantos apoyos que sus desarrolladores ya están creando la secuela de este juego “Lawgirvers II”. Que tendrá nuevas mecánicas, mejores gráficos y quién sabe si nuevos retos para entender, comprender y participar de la política.

 

Dentro de mi alumnado de 2º y 3º de la ESO ha habido impresiones bien distintas. Algunos de ellos han seguido pensando que la política era una tontería o siguiendo sus palabras "una mierda", mientras que en otros han comprendido lo complicado que puede llegar a ser observando las implicaciones que tienen directa o indirectamente. También han visto bien claro cómo la política puede cambiar la vida de las personas y como a veces, aunque las leyes serán contrarias a nuestra forma de pensar o de sentir, algunas leyes hacen posible la vida de las sociedades o las ayudas a los sectores más vulnerables.

Sin lugar a dudas, un juego al que jugar y con el que, por qué no, aprender sobre la política desde dentro.

Resúmenes: Café Filosófico nº 22 Ateneo de Salamanca: ¿Qué papel juegan los medios de comunicación en la sociedad actual? y 6º Vino Filosófico: ¿Estado o nación?

A continuación os mostramos los dos resúmenes que tuvimos este domingo y lunes de la semana pasada:
Domingo 14, Café Filosófico nº 22 Ateneo de Salamanca: ¿Qué papel juegan los medios de comunicación en la sociedad actual?

Durante el Café Filosófico comentamos como la acción de comunicarse tiene tres sujetos importantes, y algunos otros que no son directos.
Hicimos una distinción entre:

El Yo. Quien acude a la información, tiene necesidad de saber. Habitualmente somos perezosos y no somos capaces de contrastar la información que se nos da. Tampoco tenemos tiempo abundante en nuestras vidas en las que podamos contrastar todas las noticias para no sentirnos manipulados. Pero si podemos hacer uso de nuestro intelecto y nuestra razón para no caer en falacias ni errores del pensamiento. Luego tenemos una posibilidad única para educarnos y aprender a discernir lo que nos llega.
El Medio. En muchos medios se cuentan la información de una forma sesgada o cumple la hoja de ruta de grandes empresas o grupos empresariales que dictan qué se ha de decir y qué no se debe decir con respecto a un tema.
La ideología propuesta es limitada y cumple unos requisitos que acaban por desinformar al ciudadano que acude a él.
Es el ejemplo de la manipulación que se hace en la guerra.

Pero existe un tipo de comunicación que no podemos obviar, es la comunicación libre o alternativa. Que aunque carecen de medios económicos técnicos, sus actuaciones no están supeditadas a grandes grupos mediáticos sin embargo ¿Por qué no acudimos a ella? La resistencia a acudir a estos medios de información libre es que el contraste con su información es débil y parecen menos fiables.¿Qué se puede hacer? La solución empieza por el cambio del individuo que exige. Si se empieza a pedir información menos parcial y a obviar a los medios que hacen eso por su falta de rigor podríamos empezar a obtener una información de calidad. Además esto haría a los medios, aunque de forma parcial, a valorar más la calidad de la información que el impacto que esta tiene en la sociedad.

Concluimos el café filosófico eligiendo el tema de la sesión del domingo, 12 de Mayo:
¿Iglesia real o Iglesia oficial?

Lunes 15 de Abril, 6º Vino Filosófico: ¿Estado o nación?

En el vino introdujimos y analizamos los conceptos de Estado, Nación y Estado-Nación. Así como fuimos introduciendo problemas:

¿Qué es un estado? ¿Y una nación? ¿Por qué no quedarnos en el estatismo en lugar del nacionalismo?

Dentro del estado ¿Qué forma de gobierno es más competente la centralidad o la federación de pequeñas comunidades?

¿Cómo se reconocen a los personas de una misma nación? ¿Deben tener rasgos en común o más bien diferencias?

¿Por qué el nacionalismo se funda en intereses económicos y se aviva con conflictos con el otro?

¿Cual debe ser la identidad del ciudadano? ¿Qué rasgos nos deben dividir? ¿Cuales unir?

Además hablamos de M. Weber y su concepción de estado como monopolizador de la violencia ejercida dentro del territorio, también hablamos de Anthony D. Smith y su  nacionalismo etnosimbólico en la tribu y de la definición de personas de una misma nación de Ernst Gellner

Tras finalizar la actividad se votó el tema del próximo lunes: ¿Razón o emoción?

Resumen: 5º Café Filosófico, Korova Criptana. ¿Eres un irresponsable si obvias la política? 30/3/13

La sesión comenzó a las 18:15 dando unos minutos de rigor para que las 31 personas que allí estaban se acomodasen al nuevo local de Korova Criptana (C/Ascensión, 16).
También se comenzó agradeciendo a Imprenta Flores, que nos hubiera regalado los carteles que también lucían.

Tras esto comenzamos haciendo un "calentamiento filosófico", parecido al que Eduardo Oliver hace en sus cafés filosóficos en Albacete.
En este caso transformamos la pregunta que daba título a la actividad por otra que no fuera un condicional haciendo entender que cualquier persona que no se ocupe de actividades políticas sea un irresponsable.
De entre las 6 opciones que salieron, se votó en democracia 1 que salió mayoritariamente: ¿Se puede ser apolítico?

En la reunión se habló de los siguiente problemas:

-La decisión de votar en un sistema electoral injusto
-La formación y la educación de una cultura política que no solo piense que votar cada 4 años es Democracia.
-El cambio de paradigma de la democracia que estamos viviendo, del paso de la representación a la participación.
-De cómo el TODO es política si lo entendemos en el sentido que le corresponde.
-La elección de los "mejores" para que nos gobiernen y cómo es difícil seleccionar un criterio para la aristocracia.
-¿Qué herramientas tenemos como ciudadanos para cambiar la política injusta?

Además durante la actividad leímos la definición del "Diccionario filosófico" de Comte-Sponville sobre política:

Política: Todo lo que concierne a la vida de la Ciudad (polis) y, especialmente, a la gestión de los conflictos, las relaciones de fuerza y el poder. Entonces la política ¿sería la guerra? Más bien lo que intenta es impedirla, evitarla, superarla: es la gestión no bélica de los antagonismos, de las alianzas y de las relaciones de dominación, de sumisión o de obediencia. Eso es lo que la hace necesaria: vivimos juntos, en un mismo país (política interior), en un mismo planeta (política internacional), sin tener siempre los mismos intereses, ni las mismas opiniones, ni la misma historia. El egoísmo es la regla. El miedo es la regla. La incomprensión es la regla ¿Cómo no habríamos de ser más a menudo enemigos o rivales que amigos o solidarios? De ahí los conflictos – entre los individuos, entre las clases, entre los Estados-, y la amenaza constante de guerra (…) Se trata de crear convergencias de intereses –lo que no puede darse sin compromisos- con el fin de que se dé la paz, con el fin de que la justicia y la libertad pueda ser ¿Qué es la política? La vida en común y conflictiva, bajo la dominación del Estado y para su control y entre Estados. El arte de tomar, mantener y utilizar el poder. También es el arte de compartirlo; pero es que no hay otra manera, en realidad, de tomarlo ni de conservarlo. Diccionario filosófico, A. Comte-Sponville, Ed. Paidós Ibérica, S. A., Barcelona, 2003. 

 

También hablamos del texto de Inmauel Kant ¿Qué es ilustración? Y su famoso "Atrévete a usar tu propio entendimiento"

También vimos el concepto de corrupción y de justicia que Platón escribe en su República con el Mito de Giges.

Cerramos la actividad elijiendo el tema del próximo café filosófico. De entre los más votado salió victorioso este: ¿Se puede cambiar la realidad sin infringir ninguna norma?

1er Café Filosófico Gran Café Moderno 13/10/12

El evento estuvo ubicado en el encuentro nacional de Bookcrossing en Salamanca, aunque también vinieron asistentes de otros Cafés Filosóficos que desarrollamos en Salamanca.
Les agradezco al colectivo por pensar en dichas actividades para amenizar su visita a salamanca y a los asistentes que vinieron por participar tan activamente.
Además previo al Café Filosófico tuvimos un Taller de Filosofía ofrecido por Óliver Álvarez  
AQUÍ podéis comprobar como se desarrolló el Taller Filosófico de Óliver.

En Café Filosófico comenzó a las 17:30 y explicamos brevemente el inicio de los Cafés Filosóficos y las diferentes modalidades que tenemos. Señalamos además que este Café Filosófico estaría metodológicamente orientado a los Socrates Cafes de Cristopher Philips en el que en la sesión se plantea una pregunta y entre todos vamos construyendo un concepto más profundo mediante esta honesta y humilde investigaciones que todos somos capaces de hacer.

Así por tanto la pregunta que se hizo fue: ¿Qué características debe tener un líder que piense en el bien de todos?

Y como siempre os transcribo algunas de las preguntas que salieron en nuestro Café Filosófico:
¿Debe ser un político un profesional? Entendiendo profesional como persona que dedica exclusivamente su tiempo a la política.
¿Debe recibir el mismo sueldo que una persona normal o está justificado su sueldo?
¿Qué significa ser un líder para todos? ¿Sus decisiones estarán diseñadas para contentar a todos?
¿Qué diferencia hay entre un político y un líder?
¿Qué diferencia hay entre retórica y carisma?
¿Debe un gobernante usar también los medios públicos (sanidad, educación, transportes etc.) que él ofrece para la ciudadanía?
¿Son los hombres egoístas por naturaleza o más bien buenos pero corrompibles?

Además os resumo algunas de las ideas o algunos asistentes mencionaron:

La principal cualidad de un político debe ser la empatía con el ciudadano y es eso que ocurre a los actuales políticos que les falta una empatía con el ciudadano y así toman las medidas que toman.
El verdadero líder o político debería ser virtuoso, ser prudente, no corruptible y vinculado al pueblo que gobierna.
Un político no debería ser un profesional sino que esa responsabilidad debería compaginarlas con un trabajo y así no remunerar tan excesivamente evitando así que se corrompiera.
Un político no puede ser un líder para "todos" ya que solo es para los que "les vota" y en muchos casos tampoco lo es porque tiene unos interés más allá de los votantes y de ahí que acabe tomando medidas tan malas.
Un político o líder debería ser responsable para comprender diversas opciones y para saber asumir sus errores y rectificar de éstos.
Tenemos políticos con una visión de futuro de 4 años y no miran nada más allá, necesitaríamos líderes que tuvieran una proyección de futuro más allá y que quisieran el bien de su propio país y no el bien de su propio partido ideológico.
La vida de las personas en los países están más allá de las ideologías que proyectan los diferentes partidos, hasta que no comprendan eso nuestros políticos no se convertirán en verdaderos líderes.
Platón en su República ofrece cualidades para un buen gobernante, lo primero es que debe ser preparado de por vida para su cargo, además debe renunciar a todos sus bienes para evitar ser corrompido y el verdadero líder debe ser el filósofo que es quien ama la verdad y la sabiduría por encima de cualquier bien. El problema es que los dos intentos de instaurar un estado ideal de Platón fracasaron porque su concepción de Estado perfecto era un estado ideal luego su realización era imposible. Por tanto la mejor cualidad de un buen líder es la inexistencia.
El ser humano debería saber gobernarse individualmente de forma buena para poder empezar a organizar sociedades con buenos líderes pero existen ya faltas de respeto desde el nivel ciudadano a ciudadano y luego así nos cuesta mucho más organizarnos para poder elegir bien.

Tras finalizar la actividad el grupo eligió el tema de la próxima sesión que será el segundo sábado de Noviembre, 10 de Noviembre a las 16:30 

El tema elegido fue ¿Cooperación vs. Competitividad?