Resumen Café Filosófico 9/10/11 ¿Sómos realmente libres?

Resumen Café Filosófico Salamanca (9/10/11): Somos realmente Libres

En este primer  Café Filosófico nos reunimos 15 personas de distintas edades y distintas actividades académicas, desde licenciados en filosofía, amas de casa y doctorando en biología. Hubo una curiosa mayor participación de público femenino que masculino.

El Café comenzó explicando algo de historia de los Cafés además de una explicación de las normas fundamentales del Café y la metodología que seguiríamos tratando.

Empezamos nuestro campo de visión con algunos ejemplos, ideas y algunas preguntas que nos ayudaran a limitar nuestro campo de investigación.

Sofía nos añadió que ella no sentenciaría la libertad  total sino ciertas limitaciones de contexto como el lugar en donde naces, el modo en el que vives, la gente que te rodea o el trabajo al que te dedicas.

Adrián nos propuso una frase a colación de lo que decía Sofía si podríamos plantar la pregunta justo desde el lado opuesto ¿Somos falsamente libres? Y ¿Cómo se que soy libre? A lo que Manoli respondió que en un sentido en nuestras relaciones es donde podemos vernos más limitados en nuestras libertades. Y se puso el ejemplo del prisionero ¿Puede ser verdadera o falsamente libre?

Otra pregunta que nos ayudaba a ubicarnos en nuestra investigación fue lanzada por Adrián que decía que si en las elecciones que hacemos somos libres ¿Una elección es libre?

Virginia comenzó su aportación afirmándonos que la libertad podría formar parte de la responsabilidad que es pensar por nosotros mismos pero que tenemos que tener en cuenta que existe una autolimitación.

Manoli afirmaba que esas limitaciones parten incluso de hechos físicos (Querer comer algo que no es de tu país o que no tienes a tu disposición)

Alex afirmó que la libertad podría ser la ausencia de responsabilidades (hago lo que quiero cuando quiero). Mientras Chini nos apuntó la cita de “Mi libertad termina donde empieza la de los demás”

Aquí salió una pregunta muy interesante que es ¿Pierdo mi libertad cuando entro dentro de un Estado? ¿Hasta dónde relego mi libertad por formar parte de un Estado?
Sofía concluyó que en un Estado debía regirse unas normas mínimas porque sino acabaríamos en un caos, pero unas normas que solo violaran al mínimo nuestras libertades e incluso que se pudieran y debieran revisar cada poco tiempo porque se tienden a quedar obsoletas a medida que pasa el tiempo.
Alex concluyó que el Estado no tenia que interferir en el individuo en lo más mínimo ya que la libertad no compete al Estado sino a los individuos.

Adrián nos habló que desde su perspectiva no se es libre socialmente ya que es individuo siempre está constreñido por la sociedad, el ejemplo de ciertas tribus que tenían como un hecho antihigiénico el beso y que se mordían las pestañas como acto de afecto nos aclaró a qué se refería.
De ahí Manoli nos dijo que el uso de la libertad también se basa en la valentía de uno. Ciertas costumbres han sido convertidas desde en cosas extrañas y rechazables pero que gracias a la valentía en cuanto a la libertad de las personas que las introdujeron se han convertido en costumbres de muchas sociedades.
Sofía de ahí nos indicó la responsabilidad que tiene nuestro obrar a la hora de tomarnos las libertades.

Tras esta restricción que hicimos entre todos una prueba de la definición de la DRAE y si esta definición nos valdría para nuestro discurso: “Facultad natural que tienen los hombres de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos”.

Adrián se quejó del concepto de natural del término y lo sustituyó por “consciente”.
Alicia además quiso incluir al consciente el término de innato ya que todo ser humano nace obligado a elegir desde sus inicios y también obligado a elegir lo que elige.
Sandra y Chini apoyaron a Alicia.
Y Sofía dijo que debía quedar constancia de nuestras limitaciones contextuales.
Héctor dijo que la libertad no debía por qué ser una facultad, sino una capacidad, ya que una capacidad es algo que al no ser usado desaparece.
Así que nuestra definición quedó estructurada así: “Capacidad innata y consciente que tienen todos los hombres de actuar de una forma o de otra, y de no actuar, por lo que es responsable de sus actos, y que queda delimitada por un espacio y un tiempo”.
 Justo al acabar nos hicimos cargo de que nuestra definición dejaba constancia de algunas paradojas como la libertad interior de un preso.

Tras esta parte se dejó un rato a coloquio libre donde se hizo mucho hincapié en la determinación que tenemos ante nuestra libertad aportado por Haizea.
Adrián dejo la pregunta encima de la mesa de ¿Existe entonces algo de espontaneidad en nuestras elecciones?
Manoli por su lado afirmo como los sentimientos también nos condicionan y determinan en nuestras elecciones.
Virginia aclaró que no eran en sí determinaciones las que nos constreñía sino condicionamientos, no estamos determinados sino condicionados. Ponía el ejemplo de dos mellizos cuidados en dos ambientes similares como sus caracteres podían ser completamente opuestos. Héctor afirmo que tampoco teníamos una capacidad exacta para mesurar como de iguales podrían ser los dos ambientes en ese ejemplo.
Además lanzó la pregunta: Si estamos completamente determinados ¿Para qué sirve el castigo y el premio? ¿De qué sirven las prisiones o los correctivos si la gente está completamente determinada?
Sandra informó que si afirmáramos en una determinación total también deberíamos afirmar un destino para el hombre, en el sentido de que todo está escrito.

Tras finalizar la sesión se eligió el siguiente tema por consenso ya que salió reiteradamentea  lo largo de la sesión. Y el tema fue:
¿Hasta qué punto nos determinan los sentimientos?

 

En el café se hablamos de autores como Hobbes “Leviatán”, Sartre “Ser y Nada” I.Berlin “Dos conceptos de libertad” y Stuart Mill “Sobre la libertad” y Spinoza “Etica”