** Aviso ** Esto es un resumen de la actividad. Puede contener equívocos y algunos comentarios o aportaciones que se hicieron pero que no se se recopilaron.
Comenzamos el Café Filosófico Virtual nº 21 calentando motores y realizando una pequeña actividad para calentar motores. A esta la llamamos "El clasificador de belleza" y ordenamos, por medio de una puntuación del 1 al 10, diferentes obras de arte que considerábamos las más o las menos bellas. Evidentemente este juego tenía una pequeña trampa y es que son obras que no destacan por lo que habitualmente entendemos una obra "bella". Aquí dejamos el fragmento del disparador reflexivo.
Textos que hemos usado para la ocasión
1. Lo bello y lo bueno
«Kaloskagathia se define como “el más alto ideal del hombre que es capaz de forjar nuestro espíritu y que todo noble aspira a realizar en sí mismo” (Jaeger, 1985). En esta definición vemos por un lado un grupo reducido que aspira a tal calificativo (la nobleza) y el interés del ser humano por apoyarse y querer parecerse a lo ideal. Cuando hablamos del ideal de hombre, estamos refiriendo a la areté. Antes de que la entrada al gimnasio fuese libre, era un lugar que solamente los nobles frecuentaban. Para ellos, el trabajo en el gimnasio era una analogía del camino hacia la excelencia en la vida de uno. El gimnasio era un lugar donde los nobles aspiraban a la belleza. Aspirar a la belleza, significa al mismo tiempo nobleza y selección, supone no perder oportunidad de perseguir la areté. Es a través de la “subordinación de lo físico a una más alta “Belleza”. El sacrificio de su vida por esa alta belleza, siendo la muerte el premio para alcanzar una gloria perdurable”(Jaeger, 1985). La traducción de kaloskagathia que sería, bello y excelente, no queda claro si se es bello porque se es excelente (porque se tiene areté alta) o viceversa. Si se es bello por la areté, la kaloskagathia es resultado de una alta areté.»
2. Lo feo es malo
«La forma de considerar lo feo está delimitada con precisión por su propia naturaleza. Lo bello es la condición necesaria de su existencia y lo cómico es la forma en cómo él, frente a lo bello, se libera de su carácter exclusivamente negativo. Lo bello simple está por antonomasia en relación negativa con lo feo: es sólo bello en la medida en la que no es feo, y lo feo es sólo feo en la medida en que no es bello. Es bello sin necesidad del brillo que produce su contraste con lo feo, pero lo feo es el peligro que lo amenaza internamente, la contradicción que lleva en sí mismo por su naturaleza. Ocurre diferente en el caso de lo feo. Desde el punto de vista empírico es lo que es por sí mismo, pero aquello que es lo feo es sólo posible por su relación con lo bello que contiene su medida. Lo bello es, como el bien, absoluto, y lo feo, como lo malo, sólo relativo.
[...]
Que lo feo es un negativo queda suficientemente aclarado con lo dicho. Mas el concepto general de lo negativo no tiene otra relación con la fealdad aparte de la de expresar algo negativo. La idea de lo negativo en general en su pura abstracción no tiene ninguna forma sensible. Aquello que no puede manifestarse sensiblemente no puede convertirse en objeto estético. Del concepto de la nada, de lo otro, de lo desmesurado, de lo inesencial, de lo negativo en general —en cuanto abstracciones lógicas— no se pueden dar intuiciones ni representaciones, porque en cuanto tales no pueden caer dentro de la sensibilidad. Lo bello es la idea que se convierte tanto en elemento de lo sensible como en libre configuración armónica. Como negación de lo bello, lo feo comparte con él su elemento sensible y no puede por ello darse en una región ideal en la que el ser existe sólo como concepto, pero privado de realidad en cuanto esta se ajusta a las condiciones del espacio y el tiempo. Y tan poco se le puede denominar feo al concepto de lo negativo en general, como a ese negativo que es lo imperfecto.»
Estética de lo feo, Rosenkranz
3. ¿Qué es lo bello?
«si bien es cierto que belleza y fealdad, sin más aún que dulzura y amargura, no son cualidades de los objetos sino que pertenecen enteramente al sentimiento interno o externo, hay que admitir que existen ciertas cualidades en los objetos que están adaptadas por naturaleza para suscitar esos sentimientos específicos. (...) Cuando los órganos son tan finos que nada puede escapárseles y al mismo tiempo son tan precioso que perciben cada uno de los ingredientes de la composición, a eso lo llamamos delicadeza del gusto (...) Aquí son útiles, por lo tanto, las reglas generales de la belleza, ya que derivan de modelos reconocidos y de la observación de lo que gusta o disgusta.»
Hume, Ensayos morales, políticos y literarios
«Para decidir si una cosa es bella o no lo es, no referimos la representación a un objeto por medio del entendimiento, sino al sujeto y al sentimiento de placer o de pena por medio de la imaginación (quizá medio de unión para el entendimiento). El juicio del gusto no es, pues, un juicio de conocimiento; no es por tanto lógico, sino estético, es decir, que el principio que lo determina es puramente subjetivo. [...] No hay ciencia de lo bello, sino solamente una crítica de lo bello. Si hubiera una ciencia de lo bello se diría científicamente si una cosa debe ser o no tenida por bella. [...] Lo bello es lo que agrada universalmente en el juicio solo (y no, por consiguiente, por medio de la sensación, ni según un concepto del entendimiento) De aquí se sigue naturalmente que puede agradar sin ningún interés.»
Kant, Crítica del juicio
4. El fin de la belleza
Entrevista en El País al autor
¿Cuál es el actual significado de la belleza para el arte contemporáneo?
Ésa es la pregunta que me planteé al escribir El abuso de la belleza. Lo que el libro trata de explicar son las probablemente buenas razones por las que la gente no da por sentado que el arte actual tiene que ser bello. Al inicio del siglo XX la belleza era uno de los propósitos, se trataba de crear un objeto hermoso con el fin de lograr la delectación estética. A principios del siglo XXI nos encontramos en una situación muy distinta. Lo que el libro intenta hacer es explicar, desde el punto de vista de la historia del arte, por qué sucedió eso. Por qué se fue la belleza y nunca más volvió. Por otro lado, también he procurado explicar por qué es una opción y no una obligación o una necesidad para el artista el hacer un objeto bello. Como consecuencia de esto, ofrezco un análisis que sugiere que la opción de hacer algo bello está indicado cuando su ser bello contribuya al significado de la obra. Yo llamo a eso belleza interna.
La concepción de los dadaístas en 1915, en Zúrich, desde donde podían escuchar el bramido de los cañones, les llevó a decidir que ellos no proveerían de belleza a una sociedad capaz de una guerra como ésa. Y allí es que surge este grupo de buenos artistas, originales y profundos, que deciden hacer un arte deliberadamente antiestético. Debieron sentir que hacían algo profundamente significativo al abusar (vejar) de la belleza. Produjeron un trabajo que expresaba su revulsión, su indignación. Pero desde esa época se ha estimado que si eres serio como artista lo expresarás rechazando la belleza en tu trabajo. Ésa era la situación, aunque luego empecé a pensar en ciertos trabajos en los que la belleza estaba asociada con la guerra.
Arthur C. Danto, El fin de la belleza
XXII Café Filosófico Virtual
Concluimos la actividad eligiendo democráticamente el tema y la fecha para el próximo Café Filosófico.
Domingo, 20 de marzo a las 17:00 (hora española)
"¿Qué significa vivir en pareja?"
Referencias
1.Jaeger, W. (1985). Paideia: los ideales de la cultura griega, trad. Xirau, J. & Roces, W. México DF: Fondo de Cultura Económica.
2.Areté como Kalos Kagathos: Lo Bueno y Bello en el atleta griego. Endika Martínez-Gutierrez TFG.
https://addi.ehu.es/bitstream/handle/10810/23447/TFG_Mart%C3%ADnez%2CE.pdf?sequence=1&isAllowed=y
2.Estética de lo feo, Rosenkranz https://letraspalabrastextos.weebly.com/uploads/1/4/2/7/14270166/rosenkranz%2C_karl_-_est%C3%A9tica_de_lo_feo.pdf
3.Hume, Ensayos morales, políticos y literarios
4.Kant, Crítica del juicio
5. Arthur C. Danto, El fin de la belleza
https://pdfslide.tips/documents/danto-arthur-el-abuso-de-la-bellezapdf.html
"La belleza no es tan importante para el arte, lo relevante es el significado de la obra"
https://elpais.com/diario/2005/04/02/babelia/1112398750_850215.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario