Koiné: Lengua común o habla común. Pretende generar unas actividades de Filosofía Aplicada y prácticas filosóficas.

lunes, 19 de octubre de 2020

Resumen. VI Café Filosófico Virtual: "¿Hasta qué punto el Estado puede limitar la libertad de un negacionista?"

** Aviso ** Esto es un resumen de la actividad. Puede contener equívocos y algunos comentarios o aportaciones que se hicieron pero que no se se recopilaron.


 

Comenzamos la actividad con el disparador que habíamos propuesto para arrancar la sesión. En esta ocasión les pedí que trataran de diferenciar entre un negacionista y un escéptico y estas fueron las respuestas.

1. Hay muchas formas de escepticismo. Se puede ser escéptico poniendo en duda una proposición sin evidencia aparente, o poniendo en duda el mundo entero (¿será todo un sueño?). Pero el escepticismo no niega el valor de la verdad, sino que se orienta al descubrimiento de algo epistémica o moralmente fiable o aceptable. El negacionismo "prescinde" del concepto de verdad: todo es mentira (solo puedo fiarme de mí mismo).
El escepticismo duda de las percepciones de los sentidos, mientras que las personas negacionistas valoran excesivamente la veracidad de sus opiniones, de sus recuerdos y de sus interpretaciones del mundo (o las de sus percepciones).
Ruth

2. Una persona escéptica duda o desconfía de una realidad, pero aunque la pone en duda con sus propias reflexiones sobre ella, reconoce su existencia o no tendría entonces sentido dudar si no existiese nada que cuestionar, más bien, desconfía de una determinada realidad la mayoría de las veces para descubrir aspectos de ella, aportar puntos de vista distintos, incluso aspira a intentar cambiarla. Una persona negacionista no duda ni reflexiona sobre una realidad, simplemente la niega, no hay nada sobre lo que dudar o reflexionar, única y exclusivamente arma una argumentación a favor de aquello que niega hasta que consigue una teoría infalsable. Carolina 

3. Una persona escéptica tiene en cuenta las evidencias. Para un negacionista, las evidencias tienen menos valor que la ideología o las creencias religiosas, adapta su interpretación de las evidencias para que puedan coexistir con sus creencias. Juan

4.  Una persona escéptica es una persona que duda respecto de un hecho u opinión, pero está dispuesta a aceptarlo siempre y cuando tenga argumentos detrás que lo defiendan. Es decir, muestra una mentalidad abierta y se basa en la razón. Sin embargo, un negacionista es una persona que directamente niega los hechos u opiniones simplemente porque son distinto/as de aquello que él o ella piensa. Los argumentos que utiliza para defender su postura y que considera válidos son aquellos que la reafirman, desechando aquellas que la contradicen. Es decir, su actitud es cerrada y se basa en argumentos con sesgo de confirmación. Montse

Tras comentar las expresiones propios y preguntarnos algo más en profundidad sobre este término pasamos a mostrar esta imagen que habíamos tomado de la página de Twitter del docente Eduardo Infante 

Esta imagen nos ayudo a observar cómo la lógica informal, en concreto las falacias nos ayudan a veces a considerar un argumento como válido cuando no tiene que serlo. Durante este momento también mencionaron como los sesgos cognitivos también tienen mucho que ver con nuestra manera de entender la verdad y las evidencias. En concreto se mencionó el sesgo de confirmación

También comentamos cómo el caracter revisonista de la ciencia a veces dificulta que la gente confíe en la ciencia. Muchas personas necesitan respuestas seguras ya. No quieren que el conocimineto que adquieren cambie. ¿Será esto un problema educativo o cultural?

Tras esto, les presenté los textos que íbamos a tratar durante la sesión. En esta ocasión tratamos dos artículos periodísticos, el framento final de una revisión de una tesis doctoral y unas frases de un artículo de una profesora de la Universidad de Salamanca sobre el "principio de daño". Todos los enlaces aparecen al final de esta entrada.

Durante la sesión fuimos comentado cómo se suele confundir o mal usar el término escéptico por la persona negacionista. Eso ocasiona grandes confusiones que acaba haciendo pensar que una persona escéptica es una persona que niega la realidad. 

Otro de los artículos nos ayuda a enteder cuáles son las características de un negacionista. Por ejemplo, la visceralidad de sus tesis, el reconocimiento de un grupo, la emocionalidad o la duda emocional que tiene. 

Dentro del campo de la libertad. Observamos que penalizar el negacionismo podría ser pernicioso para la propia libertad o el aprendizaje. Durante uno de los artículos nos mostró que los casuística de negaciones de la realidad puede ser tan amplia, que sería muy complicado perseguirlo legalmente.

Así que una sociedad que permite estos "inconvenientes" también tiene que armarse de una pedagogía fuerte, unos datos en los que poder confiar y un ciencia atractiva y accesible para toda la población.
En este punto fue interesante cuando se mencionó que actualmente "la masa" nos les suele interesar algunos procesos con explicación científica y "creen" que las cosas funcionan sin preguntase por qué funciona así. Por ejemplo, ¿cuánta gente sabe cómo funciona el WIFI? Un pensamiento perezoso acaba llevándonos a creer ciertas maneras de pensar más laxas y menos críticas. 

También hablamos del argumento de autoridad y la responsabilidad que tiene la gente que se dedica a la ciencia para dar datos fiables y no crear confusión entre la población mayoritaria. Si se introduce el escepticismo que esté regido por inforamción y argumentación fiable.

El tiempo voló rápidamente y tristemente, llegó la hora de terminar la actividad. Para finalizar elegimos democráticamente la fecha y el tema de la próxima sesión:

VII Café Filosófico Virtual: ¿Qué diferencia a los seres humanos de las máquinas?
Domingo 8 de noviembre, 17:00 pm (hora española)


Enlaces usados
1. https://www.huffingtonpost.es/entry/negacionismo-en-tiempos-de-la-covid-19_es_5f3db30ec5b6dd1401498b9b

2. https://www.nytimes.com/es/2018/10/18/espanol/opinion/paul-krugman-cambio-climatico-trump.html

3. LOS RIESGOS DE PENALIZAR EL NEGACIONISMO dialnet.unirioja.es

4. El principio del daño. De Mill a Arendt. María Teresa López de la Vieja (Universidad de Salamanca)

Con un cronometro: http://spiff.rit.edu/classes/phys230/extra/earth_radius/earth_rad.html

¿Te apetece demostrar cómodamente, y con un palo, a un terraplanista que la tierra es rendonda? Uno de los participantes nos pasó cómo hacerlo fácil y rápidamente.

-Método de Eratóstenes: exige dos personas en dos sitios distintos. Cuando el sol está en su cenit en un lugar, se mide la inclinación de la sombra en el otro lugar.
-Método de Al-Biruni

El canal de Rocio Vidal, La gata de Schrödinger. En el que trata de destapar algunos de los mitos de los negacionistas, incluso entrevistándoles. 

También recomendamos la última canción de Nacho Vegas - Fabulación

 ¿Quieres esuchar el podcast de esta sesión o de otras anteriores? Haz click en estos enlaces y escúchalo en Ivoox, Anchor, Sportify o Apple Podcast

No hay comentarios:

Publicar un comentario

La filosofía no promete asegurar nada externo al hombre:[...] el objeto del arte de vivir es la propia vida de cada cual.
Epicteto