Iniciamos la actividad del último Café Filosófico de la temporada analizando la imagen que invitaba a la participación del mismo. Las 4 imágenes del cartel nos mostraban distintos medios y/o fines que nos ayudaron a ir rompiendo las primeras consideraciones previas.
Nos realizamos algunas preguntas como, ¿Alguna de estas imágenes es un fin en sí misma? ¿Es alguna un medio? ¿Cuál es lícita o loable? ¿Cuál persigue un fin efímero o equivocado? ¿Hay fines tan elevados como para usar la violencia como medio?
Este interesante diálogo nos llevó a analizar las concepciones de los fines y de los medios y cómo estas se pueden entender en las sociedades complejas en las que vivimos existen capas sociales, culturales, vitales que no hacen entender algunas acciones correlacionadas como fines o como medios. También nuestras sociedades premian los fines que requieren un esfuerzo o una visibilidad/viralización de la acción. Llegar es, aparentemente, lo más importante y no lo es tanto el medio para llegar a eso.
Tras analizar estas imágenes abordamos el primer artículo en el que recordamos, para quien no lo sabía, que la frase “El fin justificada a los medios” es una frase mal atribuida a Maquiavelo. Es cierto que en todo el ensayo de El Príncipe, Maquiavelo va tocando ideas similares a estas y que tangencialmente se podría inferir esta frase de sus propuestas. Sin embargo, la sentencia original estaría en “Medulla theologiae moralis” (1645) de Hermmann Busenbaum. Y diría lo siguiente:
Link del artículo: https://blogs.20minutos.es/yaestaellistoquetodolosabe/sabias-que-la-frase-el-fin-justifica-los-medios-no-pertenece-a-maquiavelo/ (Última visita, 6 de julio de 2020)
Tras recordar esta frase abordamos las cuatro ética de los fines más famosas. Hablamos del eudemonismo aristotélico, del hedonismo asociado a Epicuro, del emotivismo moral desarrollado por Hume y del utilitarismo de Bentham. El desarrollo de esta parte fue interesante porque uno de los asistentes afirmó que tal vez la sociedad actual sea más hedonista-utilitarista de lo que pensamos. Nuestros fines no suelen estar encaminados a convertirnos en seres virtuosos o a hacer lo que propiamente estamos diseñados a hacer (pensar, reflexionar, etc). La sociedad actual premia, sobre todo, los fines placenteros e individualistas o al menos placenteramente comunitarios. Lo que pase al otro lado del planeta, en princpio, nos importa bastante menos. Apuntaron que esa lógica hedonista-utilitarista estaría perfectamente conectado con la lógica de mercado capitalista en la que tratan de hacer entender que lo que compras te genera un placer único, pero cuantas más personas lo compren mejor.
Link del recurso: https://sites.google.com/site/filosofiaencandas/etica-y-ciudadania/lecciones-de-educacion-etico-civica/temas-3-teorias-eticas/tema-3-1-eticas-de-los-fines (Última visita, 6 de julio de 2020)
Nos realizamos algunas preguntas como, ¿Alguna de estas imágenes es un fin en sí misma? ¿Es alguna un medio? ¿Cuál es lícita o loable? ¿Cuál persigue un fin efímero o equivocado? ¿Hay fines tan elevados como para usar la violencia como medio?
Este interesante diálogo nos llevó a analizar las concepciones de los fines y de los medios y cómo estas se pueden entender en las sociedades complejas en las que vivimos existen capas sociales, culturales, vitales que no hacen entender algunas acciones correlacionadas como fines o como medios. También nuestras sociedades premian los fines que requieren un esfuerzo o una visibilidad/viralización de la acción. Llegar es, aparentemente, lo más importante y no lo es tanto el medio para llegar a eso.
Tras analizar estas imágenes abordamos el primer artículo en el que recordamos, para quien no lo sabía, que la frase “El fin justificada a los medios” es una frase mal atribuida a Maquiavelo. Es cierto que en todo el ensayo de El Príncipe, Maquiavelo va tocando ideas similares a estas y que tangencialmente se podría inferir esta frase de sus propuestas. Sin embargo, la sentencia original estaría en “Medulla theologiae moralis” (1645) de Hermmann Busenbaum. Y diría lo siguiente:
Cum finis est licitus, etiam media sunt licita
(Cuando el fin es lícito, también lo son los medios)
Link del artículo: https://blogs.20minutos.es/yaestaellistoquetodolosabe/sabias-que-la-frase-el-fin-justifica-los-medios-no-pertenece-a-maquiavelo/ (Última visita, 6 de julio de 2020)
Tras recordar esta frase abordamos las cuatro ética de los fines más famosas. Hablamos del eudemonismo aristotélico, del hedonismo asociado a Epicuro, del emotivismo moral desarrollado por Hume y del utilitarismo de Bentham. El desarrollo de esta parte fue interesante porque uno de los asistentes afirmó que tal vez la sociedad actual sea más hedonista-utilitarista de lo que pensamos. Nuestros fines no suelen estar encaminados a convertirnos en seres virtuosos o a hacer lo que propiamente estamos diseñados a hacer (pensar, reflexionar, etc). La sociedad actual premia, sobre todo, los fines placenteros e individualistas o al menos placenteramente comunitarios. Lo que pase al otro lado del planeta, en princpio, nos importa bastante menos. Apuntaron que esa lógica hedonista-utilitarista estaría perfectamente conectado con la lógica de mercado capitalista en la que tratan de hacer entender que lo que compras te genera un placer único, pero cuantas más personas lo compren mejor.
Link del recurso: https://sites.google.com/site/filosofiaencandas/etica-y-ciudadania/lecciones-de-educacion-etico-civica/temas-3-teorias-eticas/tema-3-1-eticas-de-los-fines (Última visita, 6 de julio de 2020)
Llegados a este punto, uno de los asistentes preguntó si conocía alguna ética que no tuviera un fin o no reflexionara sobre algo universalmente válido. Yo, humildemente, me vi incapaz de responder a esta pregunta por desconocimiento, pero abrimos aquí un espacio para que la gente pueda aportar este dato. También haré lo propio y trataré de buscar una ética sin fin.
Un rato después de abordar esta perspectiva analizamos el ejercicio disparador y las aportaciones de las personas que quisieron participar. En esta ocasión lanzamos la pregunta como si fuera una botella al mar y esperamos respuestas de aquellas personas que quisieran intervenir dándonos su opinión acerca de si las acciones propuestas eran fines o medios y por qué.
Luego de esto, cada participante pudo libremente elegir cada imagen que quiso y la pudo justificar como fin o como medio. De esa manera las fuimos argumentando y contraargumentando. Fue un ejercicio dialógico muy completo y honesto.
Mencionamos brevemente este artículo de Eduardo García Gaspar que escribe para Contrapeso.info. En él realiza una crítica afirmando la existenci ade una abundancia de medios y una escasez de fines. Su artículo vienen a decirnos, grosso modo, que la sociedad actual tiene muchísimos medios tecnológicos y técnicos que nos permite realizar diferentes acciones para llegar a ciertos fines de una manera muy rápida y eficaz. Sin embargo, parece que se nos está olvidando para qué hacemos lo que hacemos o por qué lo hacemos. Este interesantísimo artículo bien merece una lectura atenta.
Link al artículo: http://contrapeso.info/2017/medios-y-fines-abundancia-de-unos-escasez-de-otros/
El tiempo pasó demasiado rápido, como habitualmente, y cumplimos la hora y media de actividad eligiendo el tema y la fecha del Café Filosófico Virtual del mes de septiembre.
Link al artículo: http://contrapeso.info/2017/medios-y-fines-abundancia-de-unos-escasez-de-otros/
El tiempo pasó demasiado rápido, como habitualmente, y cumplimos la hora y media de actividad eligiendo el tema y la fecha del Café Filosófico Virtual del mes de septiembre.
Domingo, 6 de septiembre a las 17:00 (hora española)
¿Existe una ética universal o una ética particular?
¿Existe una ética universal o una ética particular?
Si te apetece, aquí puedes escuchar el podcast de la actividad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario