Koiné: Lengua común o habla común. Pretende generar unas actividades de Filosofía Aplicada y prácticas filosóficas. Pásate también por la Filoventana blog hermano de este.

miércoles, 15 de julio de 2020

Resumen. I Diálogo Filosófico para Jóvenes (10/7/2020)

Durante el primer Diálogo Filosófico con Jóvenes (en adelante DFJ) trabajamos un concepto complejo que fue elegido democráticamente por la mayoría: La comunidad LGTBiQ+

Todas las temáticas han sido elegidas por la propia comunidad de indagación y votadas para su tratamiento. Dedicaremos dos diálogos a cada tema para poder profundizarlos y también realizaremos algunas practicar las habilidades dialógicas. Así nos garantizaremos que hablaremos de temas que a toda la comunidad le interesa y que aprendemos a dialogar mejor.

Al comienzo les propusimos ir introduciéndoles breves píldoras que nos ayudaran a mejorar nuestra manera de diálogar y de comunicarnos con las otras personas. En este sentido, y dado que acabamos de terminar el curso "Thinking Moves", empezamos hablando de la metacognición. Os acompaño el vídeo de ese momento del diálogo




Tras esto, y decidir cómo íbamos a empezar la sesión, tomamos la decisión de empezar por las preguntas que habíamos ido generando previamente al diálogo, pero también durante el mismo, en un documento en el que podemos aportar virtualmente. Las preguntas propuestas fueron:

¿Fomentan ciertas religiones la discriminación a este colectivo? ¿Por qué hay tanto debate con los términos “bisexual” y “pansexual”? ¿Por qué se habla más de hombres cisgénero y homosexuales que de los demás miembros del colectivo ? ¿Por qué se relaciona la pedofiia con la homosexualidad? ¿La representación del colectivo en la pequeña o gran pantalla es suficiente? ¿Por qué el lema “Love is love” no representa a todo el colectivo? ¿Cuándo y quién popularizó el “Love is Love”? 

Y algunas preguntas que fueron surgiendo durante el diálogo fueron: ¿Qué significa “Queer”? ¿Qué es ser “Cisgénero”? ¿Es la monogamia discriminatoria con la poligamia? ¿Qué diferencia hay entre una relación abierta y de la poligamia? ¿Por qué hemos enfocado una orientación sexual al genital? ¿Qué significa aromántico?

Comenzamos dialogando sobre nuestra percepción de la pregunta: "
¿Por qué el lema “Love is love” no representa a todo el colectivo? ¿Cuándo y quién popularizó el “Love is Love”?"

Cada participante fue analizando el lema y aunque no hubo consenso, sí que hubo una sana disensión en la que los argumentos de cada persona fueron expuestos tan bien como cada quien sabía. También nos ayudamos a comprender cuál es la diferencia entre identidad de género y orientación sexual. Apreciación que no siempre se suele tener en cuenta cuando se habla de este colectivo.



Abordamos el tema de el género, ¿es una construcción social? y es así, ¿quién decide qué pertenece al género masculino y qué al femenino? ¿Por qué nos cuesta tanto ser insclusivos en nuestras aportaciones? ¿Por qué hay tanta resitencia a denominar a las personas con la "e" si no se sienten indetificades con el género masculino ni el género femenino?

El tema de la etiquetas nos llevo un buen rato. Rodrigo dijo que las etiquetas tienen un efecto bastante problemático en las sociedades. Las etiquetas nos diferencian y estas diferencias hacen que nos separemos, nos distingamos y de ahí surja el enfrentamiento. Emma tuvo a bien indicar que las etiquetas son un arma de doble filo e incluso Hypatia argumentó que bien usadas, las etiquetas tienen un efecto positivo.

Tras abordar este tema, a Nai se le ocurrió hablar de la transfobia interiorizada y como también puede haber dnetro del colectivo LGTBiQ+ transfobia en la elección de mi pareja sentimental o mi pareja sexual.

Una de las conclusiones más bonitas a la que llegamos fue que no encontramos sentido a opinar con quién debe o no debe estar alguien o a quién debe amar o cómo debe sentirse alguien que no soy yo. Tanto Paula como Nai repitieron algunas veces la frase "Vive y deja vivir" apelando a la libertad como espacio de seguridad de cada persona.

El diálogo dio para mucho, pero el tiempo se nos acabó muy rápidamente. A la hora y quince minutos terminamos y evaluamos la sesión de manera figuro-analógica. Les pedimos si que miraran al frente, como símbolo de aceptar lo que viene, y trataran de mencionara algo que estuviera delante suyo para evaluar este primer diálogo. Hubo quien eligió un papel arrugado realizando una analogía para indicar que una persona es capaz de estirar, apelando a nuestras ideas previas y prejuicios y nuestra manera de entender ahora algunos temas que surgieron de una manera más completa y compleja, también hubo quien apeló a su botella de agua medio vacía indicando que de este tema siempre queda mucho por lo que tratar, así todo lo que le queda a la botella por llenarse es tema que todavía no ha sido tratado, hubo quien señaló un estuche con colores, todos distintos, algunos que no pintan, otros nuevos y algunos viejos, pero todos en un mismo lugar. Tratando de señalar así que aunque seamos distintos este diálogo nos ayuda a estar en un mismo sitio, etc.

Terminamos la sesión decidiendo que el próximo 24 de julio a las 12:00 pm (hora española) volveríamos a quedar para celebrar el II DFJ y profundizar en este mismo tema. Para lo cual nos hemos mandado algunos deberes. Como por ejemplo, todas estas referencias que nos hemos compartido y que os compartimos también a vosotrxs:



No hay comentarios:

Publicar un comentario

La filosofía no promete asegurar nada externo al hombre:[...] el objeto del arte de vivir es la propia vida de cada cual.
Epicteto